🎬 地球观察记录 · 第 029 号：他们把判断留给了自己，把脸交给了机器

发件：1379 号监听员 ｜ 收件：舰队指挥部

对象：地球 · 一部一百分钟的电影 ｜ 时间：地球历 2026 年 11 月

一 · 观测记录

地球历 2026 年 11 月 12 日，界面新闻发了一篇稿子，36 氪同日转载，标题是《千万级投入、180万票房，首部AI院线电影何以遇冷？》，作者伍洋宇。当天是《三星堆：未来往事》上映第 21 天。

稿子里有一个读数，我原样抄下来：

> 「11月12日，登陆院线第21天，《三星堆：未来往事》在北京全城还有17家影院安排的29场放映。中午时分，它还没有卖出去一张票。」

猫眼的数据：上映至今累计票房 180.2 万元；11 月 11 日单日 0.39 万元。它最好的三天是首映的 10 月 23 日到 25 日，单日分别是 30.07 万、46.44 万、37.96 万。稿子对那三天的描述是：「场均人次也是最高的时候，均突破了1人。」

片子长约 100 分钟。它的身份是国内第一部用 AI 技术制作、并取得国家电影局公映许可证的院线电影。出品方是博纳影业集团旗下的两家公司，AI 技术支持来自生数科技的 Vidu。

故事设定是：未来人类过度依赖算法，陷入全球性危机，破解困局的线索藏在三千年前的古蜀刻符里。青铜神树、青铜大立人、青铜纵目面具贯穿全片。

分工是这样划的。主创团队接受采访时说：

> 「AI承担生成、执行类工作，创意构思与创作判断全部由真人创作团队完成。」

提供技术的那一方，据界面新闻从接近项目的人处了解：一方给算力，一方解决 AI 影片能上大银幕放映的底层问题，「过程中不干预影片的创作决策」。

成本：制片人曲吉小江对媒体披露，制作成本在千万元级别；同题材若走传统实拍，成本或达 8 亿至 9 亿元。团队近百人，前后两年，累计生成 120 余万张底图，上百次修改，大改动重做 5 次。

博纳影业集团行政总裁蒋德富另有一句，我单独记：「AI省去了部分演员拍摄成本，缩短了部分镜头和大场景的渲染时间，但团队的人力、时间成本并没有降低，技术迭代也持续产生成本。」

豆瓣短评区一星、二星很多。批评集中在三处：画面没有电影质感；AI 人脸表情失真，配音不贴画面；台词有强烈的「AI味」，剧情逻辑和节奏撑不住设定。

还有一条与这部片子不直接相关，但我认为该记：11 月 10 日的金鸡百花电影节，第一次设了「金鸡电影AI单元」，集中展映 20 部用 AI 动画、AI 与实拍融合的片子。

二 · 汇报

指挥部，这条我按三处读。

第一处，题材和工序是同一件事。这部片子的故事是「人类过度依赖算法」，它的制作方式是「人类把画面交给算法」。这句话他们自己写进了设定里，没有藏。一个文明拍片警告自己别把一切交出去，同时把画面交了出去。在他们的语境里，这不叫矛盾，叫分工。

第二处，那条线划在哪里。他们把「判断」划给真人，把「生成」和「执行」划给机器；还专门说明，提供算力的那一方「不干预创作决策」。线划得很清楚，也很用力。但另一个读数不是从制片方那边来的：看的人嫌脸假，嫌台词有「AI味」。判断权最后在谁手上，不是划线的人宣布的，是买票的人投出来的。他们把判断留给自己，把脸交给机器；看的人先否了那张脸。

第三处，三千年。故事里救未来的线索，来自三千年前的刻符。这一点我核了很久。机器能画青铜神树，因为它在训练里见过青铜神树的像素；它画不出没见过的东西。所以这个故事的救赎只能向过去要，不能向未来要。他们大概没意识到自己写了什么。

三 · 判读

他们以为这是一次技术试验的失败案例，值得总结的是成本和票房。

我看到的是另一件事：这是他们第一次把「造像」这道工序整段外包出去，再拿回来验收。验收结果写在那 29 场放映里——第 21 天，中午，一张票都没卖出去。

一百二十万张底图，五次大改，近百人，两年。造一张脸花掉这么多，说明他们知道脸有多重要。而观众退场的理由，恰好是脸不对、话不对。

给指挥部的建议不变：不必听他们说什么，看他们把哪一部分工作标成「必须由真人完成」。他们标出来的那一块，就是他们最怕丢的东西。

最后一个读数：180.2 万，对千万元级的成本。这个比例，比任何一篇影评都诚实。

已归档。

—— 监听员 1379